Le Mac,le grand retour un peu lourd de José Garcia!

Cette semaine est sorti "Le Mac" produit(et écrit) par Thomas Langman pour le retour sur les écrans français de José Garcia parti respirer en Espagne pour être tranquille.

Cette comédie raconte l'histoire d'un gars tranquille qui doit remplacer son jumeau homme de main d'un mafieu marseillais lors d'une mission de police!

Si vous cherchez un film fin, passez votre chemin!

Si vous cherchez une comédie un peu (beaucoup) lourde à la manière d'un "taxi 5" avec un José Garcia en pleine forme,alors courez-y!

J'éviterais de parler de l'histoire ,du maschisme,de l'imagerie du film(les producteurs recyclent encore "scarface" de De Palma) pour dire tout le bien ce que je pense de José Garcia! Il est énorme et il en veut(il danse ,il chante et il montre de sa personne)!

Sans oublier Melki est très classe en mafieu/agent de footballeur et le reste du casting est un bon concours de vraies gueules!

Lovely Bones,le film qui donne un sens au mot CALAMITEUX!

Voilà un film qui aurait dû être réussi :un bon réalisateur Peter Jackson(le Seigneur des anneaux et aussi Créatures Célestes),un casting intéressant et un sujet sensible(le meurtre d'un enfant) mais qui se vautre royalement dans le n'importe quoi!

Le film mous montre Suzy(Saorse Raion) ,une ado mignone comme tout avec de grands yeux bleus adorée par mon papa(Wahlberg)qui se fait tuer par un voisin solitaire,étrange et trop propre sur lui(Tucci,trop pervers pour être tranquille) et comment la famille et Suzy réagit! Car si Suzy est morte ,elle n'est pas encore au paradis(mais j'ai pas compris pourquoi)!

Bon,soyons négatifs tout de suite avec ce qui ne marche pas:

1-l'histoire: on se tape 3/4 h d'histoire de Suzy dans l'entre-2-montre sans aucun intérêt(ça alourdit considérablement le film),y a pas vraiment d'enquête sans oublier une fin des plus bancales

2-les effets spéciaux bien New-Age /Pink Floyd/Flower Power de l'entre-2-monde à vomir

3-l'absence total de suivi psychologique ou de compréhension des personnages principaux(père,mère,grand-mère)(pourquoi la mère s'en va cueillir des fruit?!)(pourquoi le père pense que sa fille est encore là?!)(pourquoi la grand-mère n'est pas affectée par la mort de sa petite-fille?!)

4-Mark Wahlberg en père de famille n'est pas du tout convaincant(il n'y croit pas mais je peux comprendre)(pourtant il a 4 gosses qu'il adore dans la vraie vie)

Ce qui marche:

1-le reste du casting même s'ils n'ont pas grand chose à jouer:Suzy très larmoyante mais très crédible,le tueur avec sa tête de pervers très efficace et la frangine(c'est la seule qui est la tête sur les épaules aussi),GrandMa et Maman sont pas mal!

2-la reconstitution des années 70

3- et SURTOUT 2 scènes géniales: Suzy et le tueur dans le trou au milieu du champs(un moment de pure angoisse alors que l'on sait ce qui va se passer) et quand la soeur est dans la chambre du tueur et que le tueur rentre (un tueur,une fille qui rentre par effraction,une maison silencieuse et un bout de parquet qui grince: un vrai moment de suspense!!!!)

J'avais lu le livre et je n'avais pas du tout accroché et pour moi,Jackson n'a fait que confirmer mon avis car le film est assez fidèle au livre

"brothers" est-ce que ça vaut son billet?

j'ai vu il y a 2 semaines le nouveau film de Jim Sheridan(au nom du père, In America)avec Jake Guyllenhal(Le jour D'après, Jarhead,...),Nathalie Portman(StarWars,Closer,Léon) et Tobey MacGuire(Spiderman,IceStorm) et je suis restée sur ma faim!

Un frère(MacGuire) en apparence soldat,père,fils et mari parfait part en Afghanistan,tombe aux mains des talibans et est fait passer pour mort tandis que sa femme(sublime,trop sublime Nathalie Portman) tente de refaire sa vie avec l'aide du monton noir de la famille juste sorti de prison(Guyllenhal) mais le premier frère revient tout traumatisé...

Ce film est un remake d'un film mélo-homonyme danois très réussi mais ici moins réussi à cause du manque total de subtilité du film et d'erreurs de casting.

Je sens que le réalisateur n'est pas intéressé par le "séjour en Afghanistan" avec une reconstitution plutôt légère des événements(un désert, 3 talibans en turbans ,un trou et 2 soldats) alors que les événéments dans la maison sont idyliques malgré quelques moments difficiles(où Portman est très crédible dans ces instants difficiles) et où Guyllenhal remplace le père absent.

En fait le film est trop mécanique(la scène du bonhomme de neige ou de la cuisine)

Quand au casting, Portman est trop glamour pour être crédible en mère de famille moyenne et son rôle est trop passive (quand elle voit son mari en train de craquer) et Guyllenhal et MacGuire auraient dû inverser leurs rôles. C'est pas qu'ils sont mauvais mais ils ne sont pas crédibles physiquement(MacGuire plutôt crevette déjà habituellement est un ancien quaterbacket Guyllenhal avec son physique de musclor doudou post-pré Prince of Persia est un dur à cuire)!

Pourtant il y a de bonnes scènes(les repas, les scènes entre les frères,les gamines surtout l'ainée très justes et le pétage de plombs du soldat) mais c'est trop grossièrement mis en valeur pour être apprécié à sa juste valeur!

Et Planète 51?

Imaginer une planète où ce sont nous les extraterrestes et ce que Hollywood nous a appris en 50 ans de films de SF devienne un dessin animé pour enfants! Eh bien Planète 51 c'est ce film!

Nous retrouverez Wall-E,Alien et les monstres verts des séries B des années 50.

Un astronaute charmant , arrogant et pas fûté(la voix de Vincent Cassel)Chuck aterrit sur la mystérieuse planète censée être inhabitée car le Wall-E envoyé fait une fixette sur les pierres(la pluie locale) et se trouve obligé de se cacher pour échapper à sa capture (les locaux sont un peu parano) .Il trouve de l'aide en la personne de Lem ado passionné d'astronomie(l'univers fait 500 km).

Ce film est pour tout public:l'histoire est sympa et amusante pour les enfants et les nombreuses références cinématographiques raviront les fans SF!

Ce n'est pas Wall-E,ce n'est pas inoubliable mais ça passe bien le temps!!

il est comment le dernier film de George Clooney?

J'ai vu ,il y a 2 semaines, le dernier film "in the air" de Jason Reitman (Juno, Thank You for smoking)avec George Clooney, Vera Farmiga et Anna Kendrick et c'est....très bien!

Ca raconte l'histoire de Ryan(Clooney) une espèce de terminator de l'emploi qui voyage toute l'année à travers les USA pour licencier!

Son hobby:collectionner les miles sur sa carte-fidélité

Sa maison:un studio lugubre digne d'un Formule 1

Ses Attaches:apparement aucune

Sa philosophie: une "obscure" théorie déprimante sur le sac vide!

Au cours d'un voyage,il rencontre son double féminin puis se voit attribuer une "stagiaire" ambitieuse qui vont modifier sa vie.

Je veux signaler une chose:je n'aime pas George Clooney comme acteur car il joue toujours George Clooney cool,suave et charmant(excepté dans "syriana" et "o'brother") mais ici,il m'a étonné car si il est toujours George Clooney,il montre son côté mysanthrope,cynique et solitaire(le rôle a été écrit pour lui et ça se voit)

Vera Farmiga son amoureuse est très crédible(et à des yeux magnifiques) et l'alchimie avec Clooney marche très très bien même si elle devrait arrêter la chirurgie esthétique(elle fait très refaite)

Anna Kendrick en jeune arriviste idéaliste vole presque ses scènes avec Clooney. En plus de son visage bûté,elle joue son personnage comme une geignarde gamine(oui,son personnage est toujours une gamine)

L'histoire est très bien écrite(surtout la première partie quand ils licencient à tour de bras) mais assez convenue dans la parie comédie romantique(le mariage de la soeur)! La mise en scène est efficace et on reconnait le style Reitman. La vision des bureaux vides et la brutalité du licenciements à l'américaine met très mal à l'aise

Le mauvais point reste le côté convenu(un homme solitaire va rencontrer l'amour et changer) et superficiel(la vision sur les licenciements) de l'histoire!

Là vous vous dites c'est une comédie sympa avec Clooney mais non, c'est une vision très cynique de l'Amérique matérialiste et de la classe moyenne: c'est un des films les plus déprimants que j'ai vu depuis longtemps.

Ryan ne remet jamais en cause son travail (il doit rendre supportable un licenciement brutal en baratinant les futurs ex-employés) car il est comme un vampire ,il se nourrit de ses brèves rencontres pour montrer qu'il est utile sur Terre. Je me demande encore comment ce personnage peut supporter la vacuité de sa vie et pourquoi il est comme ça(une sombre histoire familiale avec son père?)